Diego Karmy: “El Fair Play Financiero incluye sueldos, pases, derechos de imagen y bonos”
El jefe de la unidad de control de la ANFP explica por qué la U no cometió infracción alguna en el contrato de Ramón Arias, y explica cómo funciona la fiscalización a los clubes.
Melipilla acusó a la U de “disfrazar” el sueldo real de Ramón “Cachila” Arias mediante el pago, en un contrato no inscrito en la ANFP, de una cuantiosa suma de dinero por cesión de sus derechos federativos y económicos —el pase— como jugador libre. Todo, presuntamente, para eludir el Fair Play Financiero (FPF).
La Primera Sala del Tribunal de Disciplina absolvió a la U, instancia en que además de los abogados de ambos clubes, fue citado a declarar Diego Karmy, jefe de la unidad de control de la ANFP que fiscaliza el FPF. El funcionario explica que los clubes no están obligados a inscribir en la ANFP el pago por el pase de un jugador, “porque no es el contrato federativo, es una compra de derechos aparte”.
—¿Pero constituye remuneración?
“No es la remuneración, eso está en el contrato federativo, pero sí está incorporado al cálculo del Fair Play Financiero, según señala el reglamento”.
—¿Y cómo lo incorporan al FPF si los clubes no registran ese contrato en la ANFP?
“A través de los estados financieros auditados. Ahí se incluyen remuneraciones, asignaciones de cuerpo técnico y jugadores profesionales, bonos, premios, amortizaciones por derechos económicos de pases, comisiones de agentes, intermediarios y cualquier otro costo. Los derechos de imagen también entran en el cálculo del FPF, y su objetivo es que los clubes no excedan el 70% de su presupuesto en costos de plantel y cuerpo técnico”.
—Se sostiene que con el pago aparte del pase los clubes “disfrazan” lo que efectivamente llega al bolsillo del jugador.
“Son conceptos súper distintos. Cuando se registra un jugador como un activo, por una o tres temporadas, ese costo se amortiza. E ingresa igual al FPF”.
Diego karmy, jefe de la unidad de control de la ANFP, declaró ante el Tribunal de Disciplina, que finalmente rechazó la denuncia de Melipilla contra la U. Foto: ANFP
—En 2020, Curicó excedió el límite del 70% y llegó al 82%. Huachipato y La Serena, al 85%, ¿por qué no fueron sancionados?
“Porque el FPF se calcula en base al promedio de gastos de los últimos tres años. Esos y otros equipos en 2018 y 2019 tuvieron buenos números. Ellos se van proyectando y les advertimos que les queda poco margen para no pasarse. Y si se pasan, se denuncia al Tribunal y la sanción es no poder fichar jugadores el año siguiente. Eso le pasó a Melipilla. Y otro club que excedió el FPF fue La Serena el año pasado, pero como para evitar la sanción está la posibilidad de aportar capital para subsanar el exceso de gasto fútbol o exceso de pérdida, no fue sancionado”.
—¿Y si un jugador es proveedor de un club, como pasó con “Asesorías Deportivas Zaldivia SPA”, que le cobraba a Blanco y Negro por esa vía derechos de imagen?
“Todo eso entra igual en los estados financieros. Cuando ese pago de derechos de imagen u otro es hecho por terceros distintos del club, ahí se infringe la norma”.
—¿Cuántos clubes realizaron contratos por derechos federativos con jugadores libres?
“En general, son muchos clubes. Es una práctica recurrente. Pero insisto, esos pagos entran en el cálculo del FPF”.
Antonio Valencia
es redactor de Deportes El Mercurio.
