Señor Director:

Este martes, Sofía Salas señala que aquellos que hemos escrito en contra de la maternidad subrogada emitimos una opinión basada en motivos religiosos. Con ello, ignora casos como el de Olivia Maurel (atea y feminista), quien hace pocos días abogó en este espacio por la abolición de la subrogación. Esta causa se encuentra en el corazón de gran parte del movimiento que persigue la abolición de todas las formas de explotación contra la mujer.

En el caso de nuestra institución (tomando prestadas las palabras de Salas), el “conflicto de interés” son los derechos humanos (¡y lo explicitamos!). La Declaración Universal de Derechos Humanos señala que “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos” (art. 1) y que “nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre” (art. 4). Esto contrasta con la maternidad subrogada, una moderna forma de explotación, que convierte a la mujer en un medio para gestar a un niño, el cual es objeto de actos jurídicos (reales o simulados, celebrados antes de su nacimiento) tendientes a la separación entre él y su madre. Además, esto se contrapone a los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, en su respectiva Convención de 1989.

Cada acto que, de manera intencionada, busca la ruptura entre el niño y su madre constituye una vulneración a los derechos humanos, más aún si media lucro. Y la única forma de reacción jurídica ante una injusticia debe ser la prohibición.

Alonso Ignacio Salinas García
Presidente Comisión Chilena de Derechos Humanos