Señor Director:

Carlos Peña (columna de ayer), criticando la legalización del aborto en caso de fetos con síndrome de Down, recientemente aprobada por el Parlamento inglés, considera al nasciturus como un “ser humano”, que merece ser tratado como tal, aunque lo afecte una condición que, posteriormente, limite sus posibilidades de inserción plena en la sociedad.

Esa idea me recordó de inmediato al Dr. Jerôme Lejeune, brillante genetista, descubridor de la alteración cromosómica (trisomia 21) causante del síndrome de Down.

Vehemente defensor del derecho a la vida por nacer, postura que, probablemente, lo privó del Premio Nobel, en una oportunidad en que fue consultado sobre el estatuto legal del embrión humano, Lejeune afirmó: “Se trata de un ser, puesto que tiene vida, y su cromosoma indica que pertenece a la especie humana. Por lo tanto, un embrión es un ser humano”.

Peña aplica la misma idea para sustentar su cuestionamiento ético al “aborto por Down”.

A juicio de este columnista, no es moralmente correcto abortar a un ser humano “solo porque no poseerá las capacidades que estimamos plenas” o “seleccionar quién merece vivir y quién no, en base a las capacidades que posea o los atributos previsibles que podrá o no desplegar cuando crezca”. Obviamente, estas consideraciones son igualmente válidas para los nasciturus sanos e invitan a debatir sobre los alcances morales y sociales de una ley que permitiría en Chile legalizar el “aborto sin causales”.

La columna de Peña es una llamada de alerta a no limitar ese debate al plano reduccionista de un mero “derecho reproductivo”, incorporando a ella las bases de sustentación de los derechos humanos, incluyendo sus “raíces genealógicas”, como las denomina Hans Joas.

Dr. Pedro Pablo Rosso