Señor Director:

Según ha trascendido en los medios, un profesor de Derecho Constitucional sostiene que los crímenes y simples delitos que se busca perdonar fueron “necesarios” para generar los cambios a la institucionalidad política, y, por tanto, no pueden ser castigados, ya que sin tales ilícitos los cambios no habrían ocurrido.

Más allá de discutir acerca de los temas de indulto y amnistía, que son propios de quienes saben de estos temas, y no de quienes los ignoran, cabe preguntarse: Si el día de mañana, un grupo de estudiantes de Derecho, molestos por una decisión del decano, que consideran injusta, resuelve atacar las dependencias del decanato e incendiarlas, ¿el profesor de Derecho Constitucional va a avalar y apoyar a estos alumnos (autores de un delito), por estimar que el ilícito —incendio y daños— es “necesario” para el fin perseguido?

¿Y si el decano está en el interior de su oficina, el peligro cierto para su vida “es necesario” para que cambie de opinión?

Me pregunto, ¿qué se está enseñando a los futuros abogados? Que si un juez emite una sentencia que una parte considera “injusta”, ¿es “necesario” atacar el tribunal y amedrentar al juez y su familia para que reponga lo decidido?

Carlos Künsemüller
Profesor titular de Derecho Penal
Miembro del Board of Directors de la Asociación
Internacional de Derecho Penal (AIDP) Exministro de la Corte Suprema