EL MERCURIO. COM
Versión para imprimir El Mercurio.com

Santiago de Chile. Jue 20/01/2022

5:48
Atención a suscriptores

Santiago:   Mín. 5°C   |   Máx. 20°C   |   Actual 13°C

Interlocking y Fiscalía Nacional Económica

"...El mayor argumento para que se sancione un caso de interlocking es que, por el control, actúan como la misma empresa y que el tenor de la ley es evitar los riesgos anticompetitivos de la conducta, como el traspaso de información sensible que haría actuar a los agentes económicos de forma concertada sin necesidad de acuerdo colusorio explícito..."

Martes, 11 de enero de 2022 a las 14:10
  • Facebook
  • Twitter
Enviar
Imprimir
agrandar letra
achicar letra
Andrés Bustos
A propósito del requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) por interlocking directo a importantes organizaciones de nuestro país y directores de empresas, cabe aclarar algunos términos jurídicos que den un marco a estos hechos.

El interlocking horizontal directo está definido en nuestro ordenamiento jurídico, en la letra d) del artículo 3 del DL 211, “participación simultánea de una persona en cargos ejecutivos relevantes o de director en dos o más empresas competidoras entre sí, siempre que el grupo empresarial al que pertenezca cada una de las referidas empresas tenga ingresos anuales por ventas, servicios y otras actividades del giro que excedan las 100 mil UF en el último año calendario”.

Esta prohibición entró en vigencia después de que se implementara la Ley Nº 20.945. Esta encuentra su origen en la guía del 2013, escrita por el abogado Michael E. Jacobs sobre la sección 8 de la Clayton Act y su posible adaptación a Chile, como economía emergente. En estos casos el director es simultáneo de dos empresas competidoras entre sí. La misma FNE interpreta que, por ley, los casos de interlocking directo se juzgan bajo la regla per se, es decir, la conducta en sí misma lesiona la libre competencia. Basta acreditar la situación para que se sancione legalmente. No hay necesidad de probar efectos anticompetitivos ni es necesaria una posición dominante o de poder de mercado.

La aplicación de la regla per se se funda en que el interlocking genera un riesgo colusorio, facilitando esta conducta. En segundo lugar, reduce la independencia de los actores en el mercado y, por tanto, disminuye la competencia. Esta aplicación es sui generis, pues junto con Estados Unidos, Chile es de los pocos países que prohíbe el interlocking horizontal directo sin necesidad de demostrarse los efectos anticompetitivos. Chile, al ser un país emergente, con mercados oligopólicos, debe enfrentar el problema de raíz y el modelo de la regla per se es el único que garantiza la protección de un ambiente económico de por sí frágil.

Por otro lado, mantiene una técnica legislativa simple y un estándar previsible.

Por otro lado, el interlocking indirecto puede tomar varias formas, uno es el de “delegación” (deputization), en el cual varias personas que representan a la misma empresa o persona están en la mesa directiva de competidores. Otra, es que haya una relación de subsidiaria, donde una misma persona es parte de dos mesas directivas de matrices que no compiten entre sí, pero que tienen subsidiarias que sí lo hacen. El último caso es que una persona esté en interlock con una empresa que tiene una subsidiaria y esta es competidora de la matriz parte del interlock.

No está regulada explícitamente en nuestro ordenamiento, pero la doctrina mayoritaria concurre en que sus efectos son en la práctica idénticos al del interlocking directo. Así también lo establece la FNE en su guía de participaciones minoritarias y directores comunes entre empresas competidoras del 2013.

El mayor argumento para que se sancione un caso de interlocking es que, por el control, actúan como la misma empresa y que el tenor de la ley es evitar los riesgos anticompetitivos de la conducta, como el traspaso de información sensible que haría actuar a los agentes económicos de forma concertada sin necesidad de acuerdo colusorio explícito.

Así, el requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica define empresa como agente económico, y lo relevante es la constatación de una unidad económica, definición esencialmente funcional y que no dice relación con la forma jurídica. Invoca sentencias dictadas por el tribunal que concurren con este entendimiento1.

De esta forma, lo esencial es la independencia a la hora de la toma de decisiones, la funcionalidad como unidad económica y que el recurrido tuviera participación relevante dentro del directorio de forma simultánea en estas unidades.

* Andrés Bustos Díaz es académico de la Facultad de Derecho de la Universidad Andrés Bello.


1 Sentencia TDLC N° 176/2021, Caso Uber, c. 8°, citando a dos autores. En este mismo sentido: Sentencia TDLC N° 167/2019, Caso Supermercados, c. 79°; Corte Suprema Rol N° 9361-2019, Caso Supermercados, c. 2° y 3°; Sentencia TDLC N° 154/2016, Caso Espectro Radioeléctrico, c. 12°; Sentencia TDLC N° 139/2014, Caso Pollos, c. 294°; Sentencia TDLC N° 103/2010, Caso D&S, c. 46°.


EL MERCURIO.COM
Términos y condiciones de la Información © 2002 El Mercurio Online
El Mercurio

"...De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 N° 9 de la Ley N° 17.336 (LPI), las obras arquitectónicas se encuentran especialmente amparadas por sus preceptos (...) Con todo, si bien resulta claro que la creación de una obra arquitectónica genera el nacimiento de derechos, puede no ser igualmente evidente quién será el titular de ellos. Y esta situación puede resultar problemática..."

El Mercurio

"...Las opiniones que se escuchan en la Comisión del Medioambiente delatan la falta de conocimientos básicos de algunos de sus integrantes. Simplemente no saben cómo funciona la economía moderna, con sus virtudes y defectos. Desconocen, asimismo, el derecho regulatorio y su papel, que, como todas las cosas de este humano mundo, está sujeto a permanentes procesos de ajuste..."

El Mercurio

"... De las decisiones, desde luego, debe preferirse, cualitativamente, la de la Corte Suprema. Con todo, se aprende algo de las dos sentencias (...) si se las observa con atención. Lo que muy probablemente puede reprochársele al tribunal de primera instancia (y a la del tribunal de alzada que confirma la sentencia) es reflexionar como si se tratara de un caso de culpa in eligendo vel vigilando..."

El Mercurio

"...Sin sentencia judicial (como en la adopción) ni conexión biológica con el hijo (como en los juicios de filiación o en el tradicional reconocimiento voluntario de paternidad), ¿cómo se puede determinar una filiación no biológica? La nueva ley lo resuelve otorgándole valor atributivo de filiación a tres actos..."

El Mercurio

"...En tiempos en que se discute la aprobación de un nuevo texto constitucional, debe tenerse muy presente por los convencionales la importancia de una tutela judicial efectiva de los derechos constitucionales, tal como ha ocurrido con esta acción (verdadera 'revolución silenciosa', como lo calificara un autor), exitosamente liderada por la Corte Suprema..."

Ver más

Comentarios Recientes

Más Comentados

Ranking de Comentadores