EL MERCURIO. COM
Versión para imprimir El Mercurio.com

Santiago de Chile. Mié 14/04/2021

22:21
Atención a suscriptores

Santiago:   Mín. 9°C   |   Máx. 27°C   |   Actual 16°C

Comentario al libro “Recurso de hecho”, de Pedro Rencoret y Ricardo Cruzat

"...Sería muy interesante incluir en una segunda edición la jurisprudencia y doctrina que pueda llegar a surgir a propósito de las recientes disidencias del ministro Sergio Muñoz en sentencias pronunciadas en sede de protección, que privilegian el efectivo acceso a la justicia constitucional y tutela judicial efectiva, consagradas en distintos tratados internacionales ratificados por Chile y que están vigentes..."

Martes, 02 de marzo de 2021 a las 13:31
Ficha técnica
Título: Recurso de hecho
Autores: Pedro Rencoret Gutiérrez y Ricardo Cruzat Reyes
Editorial: Rubicón Editores
Edición: 2020
Precio: $25.000
173 páginas
  • Facebook
  • Twitter
Enviar
Imprimir
agrandar letra
achicar letra
Por José Alberto Allende y Joaquín Corvalán
Tenemos el gusto de comentar la exhaustiva y sistematizada labor de investigación realizada en el libro “Recurso de hecho”, escrito por los profesores de Derecho Procesal de la Universidad Católica Pedro Rencoret y Ricardo Cruzat y que forma parte de la Colección de Análisis Jurisprudencial desarrollado por el Departamento de Derecho Procesal del mismo plantel. Creemos que una de las grandes virtudes de esta obra, y de la colección en general, es que va en directa ayuda de quienes ejercen y aplican el derecho, exponiéndolo de una forma simple y organizada, sin sacrificar en ningún momento su enorme calidad.

En sus primeras páginas, el libro entrega un marco conceptual sobre la garantía constitucional del debido proceso y, en particular, sobre el derecho al recurso. Lo anterior, con el objeto de evidenciar que dicha garantía alcanza su manifestación ideal cuando la revisión de las resoluciones judiciales es efectuada por un tribunal distinto al que dictó la que fuera impugnada, colegiado, y que además es su superior jerárquico. Y aunque los autores subrayan que el derecho al recurso no solo puede satisfacerse por medio del recurso de apelación, son enfáticos en señalar que dicho recurso se constituye como el mecanismo de impugnación por excelencia, que permite la revisión de las decisiones jurisdiccionales en sus elementos fácticos y jurídicos. Y es así como surge, estrechamente ligada a la importancia del recurso de apelación, la importancia del recurso de hecho.

Dentro de esa reflexión, el libro describe el explosivo aumento en la interposición de recursos de hecho que ha habido en los dos últimos años, ya sea para denunciar ante los tribunales superiores de justicia la dictación de resoluciones judiciales que no conceden los recursos de apelación debiendo haberlos concedido, que son concedidos sin tener mérito jurídico para ello, o bien, que son concedidos en algún efecto distinto del que por ley están dispuestos.

Más adelante, el libro se encarga, como obra inédita en la materia, de recopilar y sistematizar la jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia en relación con el recurso de hecho y los distintos recursos, procesos y tribunales, incluyendo (i) el recurso de apelación, (ii) el recurso de casación, (iii) el recurso de queja, (iv) el proceso penal, (v) la acción de protección y (vi) los tribunales especiales. A raíz de la jurisprudencia revisada, los autores elaboran cuadros de doctrina, que resumen los principales elementos de las sentencias analizadas, que resultan de gran utilidad para el lector.

Sin perjuicio de que existen múltiples y valiosos temas que son abordados, queremos destacar dos puntos que despertaron nuestro especial interés: el primero dice relación con la procedencia del recurso de apelación (y, por consiguiente, del de hecho) frente a la sentencia que se pronuncia sobre el recurso de queja, y, el segundo, se refiere a la relación entre el recurso de hecho y la acción de protección.

En primer término, la obra bien concluye que, en base al artículo 63 N° 1 letra c) del Código Orgánico de Tribunales, no procedería la apelación en contra de la sentencia que se pronuncia respecto de un recurso de queja. Según detallan los autores, la jurisprudencia ha rechazado recursos de hecho que persiguen alterar lo anterior y así conseguir que se admitan a trámite apelaciones interpuestas en contra de las sentencias que se dictan sobre recursos de queja. Sin embargo, resulta interesante señalar que este criterio no ha estado exento de polémica, toda vez que es contradictorio con otra norma de nuestro ordenamiento jurídico, el artículo 551 inciso primero del mismo código, que reconoce expresamente la posibilidad de apelar en contra de la sentencia que se pronuncia sobre un recurso de queja. La norma en cuestión dispone que “[L]as resoluciones que pronuncien los tribunales unipersonales y colegiados en el ejercicio de sus facultades disciplinarias, solo serán susceptibles de recurso de apelación. Por consiguiente, aquellas que resuelvan recursos de queja, sea en primera o en segunda instancia, no son susceptibles del recurso de reposición o de reconsideración, cualquiera sea la jerarquía del tribunal que las dicte”. En base a dicha norma, bien podría sostenerse que sí es posible denunciar por medio de un recurso de hecho la inadmisibilidad de una apelación interpuesta en contra de la sentencia que falla un recurso de queja. Si la apelación es admisible debiera también serlo el recurso de hecho. Este conflicto de normas, que a la luz de la jurisprudencia reciente parece ser meramente anecdótico, ha sido resuelto en virtud del principio de temporalidad de la ley. Dado que la actual redacción del artículo 63 N° 1 letra c) es posterior a la del artículo 551 inciso primero debe preferirse aquel y no este, produciéndose por lo tanto una derogación tácita de la norma más antigua.

El segundo punto que queremos destacar es aquel relacionado con el recurso de protección. La acción de protección, de consagración constitucional, se ha convertido en los hechos, y ante la inexistencia de tribunales contencioso-administrativos propiamente tales, en el mecanismo de control jurisdiccional ordinario de los actos administrativos, como también en la herramienta jurisdiccional rápida y eficaz para la tutela de determinadas garantías constitucionales. El libro a este respecto subraya el fenómeno de encontrarse reglado el procedimiento de protección en un auto acordado, existiendo en él norma expresa acerca de las resoluciones apelables, lo que trae como consecuencia, entre otras cosas, que no procede acudir a las normas comunes a todo procedimiento para efectos de presentar recursos de apelación en contra de resoluciones que niegan lugar a órdenes de no innovar y a la remisión de oficios, como también respecto de aquellas que se dicten durante la etapa de ejecución de las sentencias. Creemos que sería muy interesante incluir en una segunda edición la jurisprudencia y doctrina que pueda llegar a surgir a propósito de las recientes disidencias del ministro Sergio Muñoz1 en sentencias pronunciadas en sede de protección, que privilegian el efectivo acceso a la justicia constitucional y tutela judicial efectiva, consagradas en distintos tratados internacionales ratificados por Chile y que están vigentes, que el estricto apego a los plazos que contempla el auto acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección.

El “Recurso de hecho” nos entrega elementos y criterios jurisprudenciales valiosos, muy útiles a la hora de revisar la procedencia o improcedencia de un recurso de apelación. Sin lugar a dudas, esta obra se convierte en una lectura obligada para académicos, profesores y estudiantes y, sobre todo, para abogados que litigamos en las más distintas áreas del derecho.

* José Alberto Allende Pérez de Arce es socio del área de solución de controversias de Allende Bascuñán y Cía. y Joaquín Corvalán Azpiazu es asociado del área de Derecho Público y Regulatorio del mismo estudio.


1 Por ejemplo, en sentencia de la Corte Suprema de fecha 4 de julio de 2019, causa Rol N° ° 16.990-2019: “Sin embargo, en diferentes ocasiones, ya de manera reiterada, el Tribunal Pleno de esta Corte Suprema ha desconocido lo normado en los autos acordados por ella dictados, resolviendo lo contrario de la disposición general en el caso particular, reconociendo, incluso, la posibilidad que se efectúe tal ponderación por los jueces de la instancia; 4.- Ante tal proceder surge con toda su fuerza el mandato del Artículo 8.2 letra h) de la Convención Americana de Derechos Humanos que dispone el derecho al recurso judicial ante un tribunal superior, como lo normado en el artículo 2.3 letra a) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que reconoce el derecho a una acción efectiva ante los tribunales a las personas cuyos derechos y libertades hayan sido violados; 5.- Es por lo anterior que, en tanto esta situación se mantenga, quien suscribe este parecer particular considera que no puede restringir el acceso a la justicia de quienes recurren a los tribunales, por así disponerlo una determinación de la Corte Suprema, puesto que entiende que el principio de igualdad ante la ley y la justicia, el de no discriminación y el de dignidad de todas las personas así se lo impone, por lo cual, en tales casos, se abstendrá de reconocer aplicación a dicha normativa. 6.- Al establecerse mediante auto acordado el plazo de 30 días para interponer el recurso de protección, se excluye del acceso a la justicia constitucional para quienes lo hagan con posterioridad; restricción que contraría la normativa precitada en el motivo cuarto y, por lo tanto, corresponde dar preeminencia a ella y declarar que el recurso fue interpuesto de manera oportuna”. En similar sentido, SCS Rol N° 17.465-2019 de fecha 10 de julio de 2019; SCS Rol N° 17.734-2019 de fecha 15 de julio de 2019; y, SCS Rol N° 18.720-2019 de fecha 15 de julio de 2019.

EL MERCURIO.COM
Términos y condiciones de la Información © 2002 El Mercurio Online
El Mercurio

"...A pocos meses de la sesión inaugural (de instalación) de la Convención Constitucional debemos comenzar a transitar en materia de propuestas (...) Bajo este contexto quisiera ofrecer dos ejemplos en este ámbito: régimen político y derechos sociales. Creo que permitirán ilustrar la transición a la que me refiero. Ello importa, además, incorporar de manera creciente la dimensión técnica del debate..."

El Mercurio

"...El trasfondo del asunto será si puede considerarse al hijo como un daño indemnizable. Al efecto, los tribunales deberán decidir si la autodeterminación reproductiva implica de suyo la tutela resarcitoria del interés a no tener hijos o bien no y, en este último caso, señalar cuál sería el contenido y la protección que en el ordenamiento jurídico nacional se asigna a ese derecho..."

El Mercurio

“...La ocasión que abre la reforma de la Ley 20.659 debe servir para preguntarse por la urgente necesidad de reformular las bases del sistema chileno. Si este debe brindar seguridad jurídica, ella queda en entredicho cuando existe una división en dos registros que responden a principios y técnicas diversas y carecen de valor añadido por la ausencia de calificación registral..."

El Mercurio

"...Los casos 'Librerías' y 'misa dominical' son un avance en lo había sido un exceso de deferencia en el control judicial de la pandemia, pero el último de ellos lo hace a costa de una confusión conceptual sobre las medidas de un estado de excepción y nos retrotrae de golpe al debate sobre la reserva de ley de la década de los 90..."

El Mercurio

“…Si bien en Chile este tema aún no ha escalado como en los citados países, sí es interesante tener presente que la Ley 17.336 de Propiedad Intelectual (en adelante LPI) protege los periódicos, revistas y publicaciones de esa naturaleza, junto con las fotografías, por lo que los creadores detentan los derechos patrimoniales y morales de autor respecto de esas obras…”

Ver más

Comentarios Recientes

Más Comentados

Ranking de Comentadores