EL MERCURIO. COM
Versión para imprimir El Mercurio.com

Santiago de Chile. Dom 09/08/2020

8:04

El Tiempo:  Santiago Máx. 19°C | Mín. 3°C | Actual 13°C

Tiempo

Santiago:   Mín. 3°C   |   Máx. 19°C   |   Actual 13°C

“Tuve que sufrir que se me tildara de juez de izquierda, por haber sido imparcial”

Durante su exposición en el Senado y al referirse a causas de Derechos Humanos, el ministro Raúl Mera igualmente señaló, sobre la absolución en el caso Los Queñes, por la muerte de dos exfrentistas, que “fue estrictamente por motivos de prueba”.

Jueves, 30 de julio de 2020 a las 10:18
- A más tardar el próximo 7 de agosto debería votarse la nominación del ministro Raúl Mera.
Crédito: Poder Judicial.
Enviar Delicious Rss
Opine
imprimir agrandar letra achicar letra
Cinthya Carvajal A.

La imparcialidad y la independencia del juez, para la subsistencia de una democracia”. Este fue el tema que quiso exponer por videoconferencia el ministro de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Raúl Mera Muñoz, ante la comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado, por su nominación para integrar la Corte Suprema.

Durante la sesión, que se extendió por dos horas y media, recalcó que “una democracia sin judicatura independiente e imparcial no es tal, es una apariencia, a lo sumo, pues el poder político, militar, económico o del tipo que fuere que logre controlar a los jueces, puede burlar todas las reglas y quedar libre de todo control y, con ello, juzgar a las minorías o aún a las mayorías, sin que ningún tribunal ampare a los afectados o que derechamente imponga el derecho a las normas democráticas”.

Independencia de las ideologías

“Los jueces —afirmó— no solo debemos ser independientes frente a otras instituciones y poderes, ni tampoco solo ante nuestros superiores jerárquicos, sino también frente a nuestras propias ideologías, simpatías o antipatías. Todo magistrado tiene, naturalmente, mayor o menor afinidad con corrientes de opinión política, religiosa, social, filosófica o de la naturaleza que se quiera, pero al resolver un asunto nunca puede ser un militante”.

“Hay quienes me descalifican, porque no he fallado algunas causas, como ellos creen que debí hacerlo (...). Lo que se me reprocha, paradojalmente, es exactamente haber sido imparcial, haberme atenido al mérito del proceso, a una interpretación razonada y razonable del derecho —aunque no se la comparta—, y no haber prejuzgado ni renunciado a mi ejercicio de juez imparcial”, dijo por los cuestionamientos a su postulación.

En la ronda de preguntas fue consultado, particularmente, respecto de la causa de los exfrentistas Cecilia Magni y Raúl Pellegrín, conocida como caso Los Queñes, la que asumió 15 años después de ocurrido los hechos. El juez insistió que la “absolución fue estrictamente por motivos de prueba, porque el mérito de la causa no permitía condenar. No hubo en esa sentencia ninguna decisión que tuviera relación alguna con ideologías ni con desconocimiento de normas nacionales o internacionales de protección a los DD.HH.”.

Esta sentencia fue confirmada por la Corte de Rancagua y, luego, por la Corte Suprema en un fallo divido. Se coincidió que el pacto de silencio entre los carabineros impidió avanzar en la investigación. Mera destacó que en el voto de mayoría estaba el exsupremo Milton Juica, respetado en casos de DD.HH.: “¿Alguien osaría calificar a tan distinguido ministro como cómplice de la impunidad? Desde luego que no. Y, sin embargo, precisamente él, en voto razonado de prevención, compartió absolutamente todos los fundamentos de mi sentencia”.

En su exposición se refirió a un caso que falló como juez de Iquique, donde procesó por secuestro con homicidio a Mario Acuña, ex fiscal militar en tiempos de guerra, y no aplicó la amnistía. Es el caso de un militante comunista, que fue detenido sin orden alguna, y llevado a Pisagua, donde se le torturó y dio muerte. Esto lo fundamentó en el Convenio de Ginebra, de 1949. “Todo lo que obtuve fue sufrir a fin de año varios votos de mala calificación, y que se me tildara de juez de izquierda, simplemente por haber sido imparcial. Nunca me arrepentí de ello, pues ningún magistrado superior esgrimió una sola línea argumentativa contra la tesis jurídica —no política— que yo sostuve”, recordó.

En la comisión hubo tres senadores que consideran que es idóneo y votarán por él: Francisco Huenchumilla (DC), Rodrigo Galilea (RN) y Ena von Baer (UDI). Adelantaron que no lo aprueban el presidente de la comisión, Alfonso de Urresti (PS), y Pedro Araya (PPD), quien dijo que era una decisión de la mayoría de su bancada.

imprimir agrandar letra achicar letra


EL MERCURIO.COM
Términos y condiciones de la Información © 2002 El Mercurio Online
El Mercurio

"...Las decisiones judiciales de esta naturaleza establecen una regulación trunca, llena de vacíos, y fijan una agenda que el regulador puede no compartir, lo que termina en una mayor judicialización. Esperemos que tras esta decisión Subtel tome un rol más activo e impulse los proyectos de ley necesarios para reformar la Ley General de Telecomunicaciones y disponer de un marco regulatorio sólido en este mercado..."

El Mercurio

"..Lo que la Corte afirma tan categóricamente, esto es, que las opiniones consultivas no forman el material controlante, es a lo menos discutido (...) El control de convencionalidad es un constructo que la CS no desconoce ni rechaza estar facultada para ejercer. Sin embargo, sus decisiones carecen de uniformidad sobre sus contornos, generando interrogantes sobre la precisión y coherencia de su noción y alcance..."

El Mercurio

"...Queda la amarga sensación de que no existe un análisis mínimamente fino del problema de la violencia en Chile y de las formas de encararlo con posibilidades reales de tener una respuesta eficaz y adecuada. No sería raro que en poco tiempo más nos demos cuenta que el Estado no ha cumplido adecuadamente con su deber en la materia..."

El Mercurio

"...Es importante que la eventual condena nazca del convencimiento de su culpabilidad y no del temor a las represalias. Sin embargo, me temo que las palabras de la ministra Chevesich son ingenuas, por mucho que personalmente las comparta. Ya dimensionamos la crisis de legitimidad que sufren nuestras autoridades políticas y nada hace suponer que esta no se extenderá, también, sobre los tribunales de justicia..."

El Mercurio

"...Se presenta como una solución posible a los problemas que deberán enfrentar los tribunales con ocasión de las demandas asociadas a la pandemia de covid-19, pues la facilidad de contagio de la enfermedad, así como el hecho de que su letalidad aumenta en presencia de morbilidades previas, originarán variados problemas de incertidumbre causal..."

Ver más

Comentarios Recientes

Más Comentados

Ranking de Comentadores