“Un pequeño triunfo para AES Gener, pero una derrota para los tenedores de bonos de Guacolda".
Así resumió el banco de inversión estadounidense JP Morgan el acuerdo de venta entre AES Gener y el fondo de inversión WEG Capital por el 50% de participación de la primera en la termoeléctrica Guacolda. De ser aprobado por la Fiscalía Nacional Económica, un pago de US$34 millones le permitiría al vehículo vinculado a El Aguila II SpA, y propietario de la otra mitad de la central a carbón, quedarse con el 100% de ésta.
Pero en el mercado financiero advierten que, con la salida de AES Gener
AESGENER : +0, los acreedores del bono por US$ 500 millones emitido por la termoeléctrica se enfrentan a un futuro incierto de cara a su vencimiento del 2025, lo que se ha reflejado en el precio y las calificaciones del instrumento.
“Estamos rebajando la calificación del bono de Guacolda a subponderar después de que AES Gener firmara un acuerdo para vender su participación del 50% en la empresa”, dijo Credicorp Capital. “El precio será de US$ 34 millones, lo que vemos como una buena noticia considerando que la participación ya se redujo a cero en los libros (contabilidad) de AES Gener”.
La venta del 50% de la planta de carbón de 768 MW situada en la ciudad de Huasco, es vista como un balde de agua fría para los acreedores, quienes pese a tener en sus manos un bono que cuenta con el nemotécnico “AESGEN”, dejan de contar con el respaldo implícito de la filial chilena de AES Corp. Esto, ya se ha notado en el precio de los títulos del bono. Por ejemplo, tras anunciarse la venta del 23 de febrero pasado, su valor cayó desde algo más del 90% del valor par al 79%, número que según estrategas refleja la probabilidad de pago de dichos bonos. El valor par de un bono hace referencia a su emisión y equivale al 100%.
"En nuestra opinión, las valoraciones de Guacolda fueron respaldadas por tener a AES Gener como la controladora, pues los inversores percibieron un cierto grado de apoyo implícito y creían que el riesgo de reputación fomentaría un plan favorable a los acreedores para refinanciar estos bonos del 2025”, dijo JP Morgan.
Pero "con un nuevo accionista mayoritario como WEG Capital, creemos que los bonistas de Guacolda se encuentran en un punto difícil dado el deterioro de los fundamentos de Guacolda, un incentivo para WEG Capital para extraer valor posiblemente a expensas de los acreedores y 3) sin protección material en convenios de fianza", indicó la intermediaria. Reiteró su recomendación de “subponderar” los títulos de deuda con vencimiento en 2025.
“El cálculo que está haciendo el mercado es que tú tomas este proyecto de Guacolda, lo traes a valor presente y luego proyectas los flujos y te da menos de US$500 millones, que es la plata que debes. Por eso la deuda no vale el 100%”, dice el gerente de renta fija de una conocida gestora local. “Con la compra, la empresa se valorizó en US$ 68 millones, lo cual a mí me llama la atención, porque para el mercado hoy día es un proyecto que no alcanza ni a pagar su deuda. Difícilmente se trata de ingenuidad de los compradores: deben saber algo que nosotros no”.
Consultada por El Mercurio Inversiones, desde WEG Capital aseguraron que los socios definieron no hablar “hasta que la FNE apruebe este deal y tomen el control”.
SIN FUTURO
Tres estrategas del mercado local de renta fija consultados por este medio, quienes pidieron hablar en condición de anonimato, dicen no entender por qué WEG Capital acordó pagar US$ 34 millones por una operación que, bajo la actual corriente en contra de los combustibles fósiles, tarde o temprano debiese caducar. De hecho, uno de ellos asegura que “nosotros no seguimos en detalle esa emisión, lo tenemos prohibido por normas ESG”, plantea en referencia a la sigla que demarca obligaciones en materia medioambiental, social y de gobierno corporativo.
Cabe recordar que, en 2014, AES Gener compró a Copec el 50% de Guacolda por US$728 millones. “Ahora lo vendió en US$34 millones: ¿qué paso entre medio? dos cosas: cayó fuertemente el precio de las licitaciones eléctricas y Chile se insertó en un programa de descarbonización, lo que va a obligar a estas centrales termoeléctricas a cerrar antes de lo esperado”, dice un gestor.
“En cuanto a los bonos de Guacolda, vemos esta noticia como negativa, ya que creíamos que se esperaba algún tipo de apoyo de AES Gener para la filial porque, según nuestras estimaciones, los flujos no eran suficientes para pagar la amortización de US$ 500 millones en 2025”, dice Credicorp Capital. “A pesar de esto, Fitch ya ha dicho que esta transacción es neutral en términos crediticios para ambas entidades”, añade de todos modos.
“Afortunadamente no tenemos el bono en cartera”, dice el estratega jefe de una conocida intermediaria local. “La caída del precio es porque ya no tiene el soporte de AES Gener y por lo tanto, Guacolda debiese tender a desaparecer. Lo raro es que le hayan pagado US$ 34 millones, si a la empresa seguramente la van a dejar morir. No entiendo. Salvo que le hayan pagado por los fierros”, sostiene.
