Señor Director:

Aunque es improbable que cada votante del último plebiscito se haya pronunciado en particular frente a cada propuesta de la Constitución, hay que considerar qué aspectos merecieron reparos y deben ser reevaluados en un nuevo proceso.

En salud, se rechazó que no se pudiera ejercer libre elección para optar por quien se considere puede dar el mejor servicio; que el Estado fuera el único oferente directo o indirecto de atención médica; que no exista la objeción de conciencia por razones morales para los profesionales; que no haya ninguna limitación explícita al aborto ni a la eutanasia; que la cotización obligatoria de salud quede entregada a un único ente estatal; que se les dé rango y reconocimiento constitucional a las prácticas de sanación de pueblos originarios, en claro desmedro para estas mismas comunidades, y que se fragmente la autoridad sanitaria que corresponde al Ministerio haciendo imposible una respuesta unificada para la población.

En lo inmediato, lo más importante es contar con un Plan Garantizado de Salud, idéntico para todos, con garantía de financiamiento, calidad y oportunidad, en la forma de un AUGE-GES expandido, y un sistema unificado de salud, como se hizo para el manejo de la pandemia.

Se comprende el interés parlamentario por aclarar en breve el proceso constitucional. Sin embargo, debe existir un mecanismo de “cuerdas paralelas” que permita que esta y otras iniciativas que ya están en el Congreso se tramiten con urgencia. La expectativa es enorme y, como nos enseñó un recordado líder, “los enfermos también marchan”.

Jaime Mañalich