Luego de un proceso agotador, finalmente conocemos la primera versión del texto aprobado por la Convención. Muy perdidos estaban quienes apostaban por el minimalismo. ¿El resultado? 499 artículos, más de 275.000 caracteres. Dado que una persona promedio lee cerca de 1.000 caracteres por minuto, tomará al menos 4 horas y media recorrer el texto completo. No queda otra que organizar el tiempo.

Para miles, seguro, será una lata tal esfuerzo. Quizás el espectáculo dado por muchos convencionales o el bajo nivel del debate en las comisiones agotaron su paciencia. Otros creerán que es innecesario, pues con la cobertura de medios y redes sociales ya formaron opinión al respecto. Por supuesto, ambas posiciones son erradas. Es el momento de justificar el personal veredicto leyendo lo que se propone. Es una responsabilidad histórica, no hay excusa. Así que no se pase de listo ni sea flojo, mire que la cosa es en serio.

Ahora, si usted es de esos mateos que ya hizo la tarea, le tengo malas noticias. Va a tener que seguir leyendo, pues en los últimos metros de esta maratón aparecerán incómodas sorpresas. De hecho, una muy delicada se asomó el pasado viernes.

El tema es más o menos este. En el evento de que gane el Apruebo, se plantea, el Congreso podría no dar abasto promulgando la gran cantidad de leyes para implementar los cambios. Ante este eventual dilema, se promueve desde la izquierda una ingeniosa idea: mandatar al Ejecutivo (gobierno) con la atribución de legislar a través de Decretos con Fuerza de Ley (DFL) en materias en las que el Congreso no logre acuerdos en un tiempo “razonable”. Ah, un detalle, funcional a esto sería el trabajo de la comisión de Normas transitorias conformada por algunos de los más hábiles convencionales del ala más de izquierda.

Qué cariñosos, ¿no? Tan preocupados que están por el trabajo futuro del Parlamento.

Los riesgos, claro, son evidentes. Sí, los DFL existen en la actual institucionalidad, pero son absolutamente excepcionales y precisos. La propuesta, por el contrario, tiene implicancias críticas. Si el debate parlamentario demorase por las complejidades propias de 499 artículos, entonces un gobierno que no cuenta con mayoría en el Congreso podría imponer su visión por secretaría. Esta amenaza serviría de “incentivo”, se puede argumentar, para apurar el tranco. Momentito, ¿no era que íbamos lento porque queríamos llegar lejos? ¿Por qué ahora el apuro? ¿No hay mejores opciones? ¿Vamos a seguir improvisando?

Además, el tironeo que se generaría entre el Congreso y el Gobierno gracias al “incentivo” sería otra fuente de costosa incertidumbre para un país que ya tiene magras proyecciones económicas. ¿Alharaca? Recomiendo estudiar la “Ley Habilitante” para quien esté interesado en instruirse de las consecuencias de una idea similar en Venezuela el 2001.

Así que muchas gracias por la “desinteresada” preocupación por el arduo trabajo que se le viene al Congreso, pero paso. Mejor permitan a la gente leer el texto con calma. No más sorpresas. La democracia no tiene atajos.