La eliminación del concepto “República de Chile” del artículo dos del reglamento de la Convención generó ayer controversia entre constituyentes.

En la subcomisión de Estructura Orgánica y Funcionamiento de la comisión de Reglamento, la convencional mapuche Rosa Catrileo anunció una indicación que eliminaba esta frase en el artículo sobre el objeto del reglamento.

“El reglamento tiene por objeto establecer la organización, el funcionamiento y los procedimientos de la Convención Constitucional de la República de Chile, cuya finalidad es elaborar una propuesta de texto de nueva Constitución”, decía inicialmente el articulado; sin embargo, Catrileo —en conjunto con los convencionales Janis Meneses y Luis Jiménez— presentó la indicación para retirar el concepto, argumentando que el primer artículo aprobado sostiene que la Convención Constitucional es “de los pueblos de Chile”. La indicación fue aprobada con nueve votos a favor y dos en contra, estos últimos de los convencionales de Vamos por Chile Hernán Larraín Matte (Evópoli) y Constanza Hube (UDI).

Tras esa votación, ayer salieron convencionales a criticar la medida, que si bien fue aprobada en una instancia preliminar, ahora debe ser ratificada por la comisión y luego por el Pleno.

“El hecho de que a convencionales les moleste el himno nacional, la bandera chilena y ahora las palabras República de Chile confirma el fanatismo y maximalismo de sus ánimos refundacionales”, dijo la UDI Marcela Cubillos, mientras que Ruggero Cozzi (cupo RN) sostuvo que “para avanzar hacia un Chile multicultural, con respeto y mayor autonomía para nuestros pueblos originarios, no se necesita eliminar el carácter republicano y democrático de nuestro Estado”.

Por redes sociales, la decisión fue criticada. El convencional Felipe Harboe (PPD) lamentó allí la aprobación del articulado y expresó que “una cosa es reconocer la plurinacionalidad y la otra es eliminar nuestra calidad de República. ¿Sabrán que ese concepto se opone a una monarquía?”. Hube, en tanto, escribió que “en este proceso cada palabra es importante. Eliminar República de Chile del reglamento es una señal que pone en duda la unidad del país. ¿Dónde quedó la casa de todos y todas?”.

Catrileo explicó, por redes sociales, su propuesta. “Chile es un Estado plurinacional. Los pueblos están hablando, es momento de refundar la historia con muchas banderas y derechos”, dijo.

Consultada por “El Mercurio”, sostuvo que le sorprendió el revuelo que ha causado la moción. “El sentido que le dimos, en primer momento, fue el de hacer coincidir el tenor de este segundo artículo con el primero, donde nosotros declarábamos que la Convención era de los pueblos (…). Para hacerlo coincidente, eliminamos la frase”, explicó. Añadió que, si bien esa fue la razón en primera instancia, “igual es algo simbólico. La República de Chile para los mapuches ha sido bien invasora, no nos ha reconocido, así que le puedo dar esa connotación. Este es un cambio de paradigma, que queremos que quede de manifiesto en la nueva Constitución y en la Convención, que es que aquí habemos diversos pueblos, naciones preexistentes al Estado, y nosotros somos los soberanos, los que vamos a refundar o dar esta nueva institucionalidad al Estado”.

Asimismo, Catrileo criticó que la misma moción fue presentada por Hube, aunque después la retiró. “Los argumentos eran distintos, pero queríamos lo mismo”, sostuvo.

Consultada al respecto, Hube explicó que su indicación tenía que ver con no considerar a la Convención como un órgano permanente, como el Senado. “La Convención es un órgano transitorio y se le daba un carácter de permanente. Pero una cosa bien distinta era la razón que daba Rosa Catrileo, el hecho de no querer confiar que exista una República de Chile, que es límite de fondo que está establecido en la Constitución”.

Algunos convencionales, de hecho, recordaron que la reforma constitucional señala que “el texto de Nueva Constitución que se someta a plebiscito debe respetar el carácter de República del Estado de Chile”.