Señor Director:

Nos parece que la noticia publicada el 24 de marzo en este diario arroja conclusiones que se apartan sustancialmente de lo contenido en el Informe de Bomberos sobre las causas del incendio en el Cine Arte Alameda el día 27 de diciembre de 2019. Dicha publicación olvida que el informe en ningún caso descarta que una bomba lacrimógena haya provocado el incendio. Por el contrario, concluye que el origen del incendio habría sido provocado por un “objeto no identificado, caído o arrojado en el lugar, el cual posee una temperatura suficiente como para realizar la ignición de los materiales acumulados en la techumbre” y luego agrega que “las pruebas de campo realizadas en un ambiente controlado y en situaciones climáticas similares, arrojan datos que pueden llevar a suponer que, bajo condiciones ideales, una bomba lacrimógena genera en lapsos cortos de tiempo, temperaturas que podrían provocar el incendio de materiales que posean puntos de ignición bajo los 540 ºC”.

En razón de lo anterior, es evidente que el informe no excluye la posibilidad de que el incendio haya sido originado por una bomba lacrimógena. Existiendo aún diversas diligencias pendientes, creemos que no corresponde que la prensa realice juicios apresurados que vulneren las garantías del debido proceso.

Juan Pablo Hermosilla Osorio
Abogado querellante

Roser Fort
Directora Centro Arte Alameda

N. de la R.: La noticia publicada por el diario se ajusta fidedignamente al contenido del informe de Bomberos. En ninguna parte de la nota periodística se afirma que se “descarte” que haya sido una bomba lacrimógena, sino que, citando las conclusiones del peritaje, se sostiene que “no fue posible encontrar pruebas en terreno que permitan asegurar que el causante del incendio que afecta el inmueble sea una bomba lacrimógena”. Todas las otras alusiones al informe a las que se hace referencia en la carta están consignadas íntegramente en el artículo publicado.