Señor Director:

En la edición del día 15 de febrero del año en curso, Cuerpo C, página 9, en un reportaje sobre el informe de la Corte Suprema sobre un proyecto de ley que sustituye penas privativas de libertad por razones humanitarias, se indica como reparo del Tribunal Pleno, la ausencia de una definición de enfermedad en fase terminal.

Tal reparo no ha existido, ya que después de expresarse que no se cuenta con una definición, sin perjuicio de caracterizarse la enfermedad como una patología grave, progresiva e irreversible y con pronóstico fatal en un tiempo próximo, el informe manifiesta que el incorporar una definición técnica puede tener el impedimento de que, por tratarse de un tema exclusivo y excluyente de la ciencia médica, deba quedar entregado a opiniones de expertos y no encerrado en un precepto jurídico, que es muy probable no recoja todas las situaciones posibles. Se añade que el tema es, en todo caso, susceptible de discusión. De lo expuesto, se desprende la inexistencia de reparo, esto es, de dificultad o inconveniente en torno a lo señalado.

Le hago llegar esta aclaración, en mi calidad de autor del informe de la Corte Suprema y a fin de contribuir a la recta interpretación del documento enviado al Parlamento.

Carlos Künsemüller
Ministro de la Corte Suprema