El Mercurio.com - Blogs : Debate constitucional
Cartas
Lunes 02 de mayo de 2016
Debate constitucional
Señor Director:
En la discusión acerca de (1) la nueva Constitución, (2) la reforma de la del 80 y (3) la reposición simbólica del texto de 1925 con reformas, parece olvidarse que lo óptimo es enemigo de lo bueno; en este caso, enemigo de la democracia.
Personalmente (y espero hablar por otros que han escrito en esta tribuna), la Constitución de 1925 no es mi favorita, pero entiendo que dicha Carta representa una continuidad al menos retórica en línea con la de 1833 y la de 1828, aun cuando la época que las engendró haya sido de convulsiones y haya merecido la del 25 la crítica de dos grandes pensadores del Derecho como Hans Kelsen y Gabriel Amunátegui Jordán.
Y es que afortunadamente el destino de una república no lo dicta una sola persona (sea un militar, un político o un intelectual) y, muchas veces, ni siquiera un colectivo (una mayoría eventual), sino la posta de los vivos (jóvenes y viejos) y los muertos (remotos y recientes). A esto me he referido cuando he sostenido en esta misma tribuna que la continuidad es un modo de abordar la realidad sísmica y no una descripción de la quietud perpetua.
La Constitución de los Estados Unidos es un buen ejemplo de ello.
Así, el guiño al texto de la Constitución del 25 y sus reformas permite reorganizar ex post facto nuestra historia constitucional, de la cual hay bastantes pruebas que hacen que la retórica continuista no sea mitología constitucional.
Joaquín Trujillo Silva
Abogado, investigador del CEP y profesor invitado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile