M. Gutiérrez y M. J. Tapia

La Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) informó ayer que formuló cargos en contra de todo el directorio de SQM, debido a que no entregó información relevante al mercado, referida a cuestionamientos tributarios de la firma, en carácter de esencial.

Los cargos de la SVS se presentaron en contra de Julio Ponce Lerou (presidente de SQM), Hernán Büchi Buc, Juan Antonio Guzmán Molinari, Wolf von Appen Behrmann y Patricio Contesse Fica.

El regulador aseguró que estas acciones se interpusieron "por eventuales infracciones en la calificación de información esencial de la compañía para su difusión al mercado en los términos, forma y oportunidad que establece el marco legal y normativo vigente".

El organismo agregó que esta formulación de cargos "se enmarca dentro del proceso de investigación y recopilación de antecedentes efectuado por la SVS relativo a hechos que han sido de público conocimiento, que tienen que ver con el cuestionamiento respecto de pagos que no tendrían el respaldo necesario para ser considerados como gastos para la generación de renta, habiendo sido informados así por SQM entre los años 2009 y 2014".

La semana pasada, el gerente general de SQM, Patricio de Solminihac, reconoció que la compañía realizó pagos por US$ 11 millones entre 2009 y 2014 sin que estuvieran suficientemente respaldados por documentos.

Los cuestionamientos de la SVS tendrían dos consideraciones. La primera es que si bien la compañía entregó algunas informaciones -como la de los US$ 11 millones-, no lo hizo bajo la figura de esencial. La segunda es que en varias ocasiones no entregó información relevante. Por ejemplo, la referida a las razones del quiebre en el directorio, que provocó hace dos semanas la salida de tres directores elegidos con los votos de PCS: José María Eyzaguirre, Wayne Brownlee y Alejandro Montero.

La superintendencia fundamentó los cargos considerando la relevancia de la información que tenía el directorio sobre los cuestionamientos tributarios, "frente a lo cual este órgano de control societario no calificó ni informó con la oportunidad ni en la forma debida al mercado dicha información que podría ser entendida como esencial".

Julio Ponce, controlador de SQM, ya recibió una sanción de la SVS en septiembre de 2014 por el caso Cascada, por US$ 70 millones, la más alta en este tema.

La SVS señaló que una vez notificados, los formulados podrán presentar sus descargos y solicitar, si lo estiman pertinente, la apertura de un período de prueba.

Una vez cumplido este proceso y con todos los antecedentes, la SVS deberá resolver si mantiene los cargos formulados, en cuyo caso podría aplicar una sanción administrativa, o bien, absolver a las personas en la medida que se acredite falta de responsabilidad.

A la vez, debido a este caso, ocho estudios de abogados de Estados Unidos están presentando demandas contra SQM debido a los posibles perjuicios contra accionistas, por la caída del precio de los ADR en marzo.