Enzo Garrido A.

Carlos Heller llegó al CDA cerca de las 12:30 horas de ayer. Lo hizo como copiloto y hablando por su teléfono móvil. Una hora más tarde, presidía la reunión de directorio donde presentó los terrenos de la comuna de La Pintana (ver página 2) como alternativa para construir el estadio de la U, ante las dificultades que ofrece el predio de la laguna Carén.

"Tenemos el apoyo del alcalde y del intendente. Sobre todo de la autoridad municipal, porque está en un plan de cambiarle la imagen a su comuna y ve en el estadio una buena opción para eso. Cuando se habla de La Pintana se asocia con asaltos y otras cosas, pero no es así", dice Heller a "El Mercurio".

-¿Por qué recién ahora se sabe que el porcentaje de constructibilidad es solo del 1% en laguna Carén?

"Eso siempre se supo. El entonces rector Víctor Pérez y su asesores nos dijeron: 'Hoy se puede construir en cerca de 10 hectáreas y ahí pueden hacer el estadio'. El tema es que la nueva administración del rector Ennio Vivaldi nos hizo ver que no cabe el proyecto del parque tecnológico en ese espacio, y en consenso pedimos una prórroga para firmar el contrato de arrendamiento".

-Disculpe, ¿en consenso? El rector Vivaldi dijo que fue Azul Azul quien hizo la solicitud, pero manejamos información que fue la casa de estudios la que lo pidió, ¿cómo fue realmente?

"Es un detalle administrativo, ellos lo solicitaron, pero fuimos nosotros los que lo firmamos y estuvimos de acuerdo".

-¿Y cómo se lo informaron?

"Nos hicieron ver que querían apelar para que se pudiera construir en el 20% del terreno y que lo hiciéramos nosotros, pero ese tema debe resolverlo el dueño del terreno".

-Cuando se anunció el estadio, el año pasado, se hablaba, además, de un proyecto de 40 hectáreas con club house incluido.

"Sí, pero el resto era de parque, lo que no está contemplado en lo que se debe construir".

-Viendo que nuevamente a los hinchas de la U se les dice que se complica el tema del estadio, ¿no cree que fue un error hacer el anuncio tan rápido?
"No, el anuncio estuvo perfecto. Lo hicimos cuando el rector Pérez nos pidió hacerlo. No pensamos que iba a estar lleno de problemas y creímos que era más fácil llegar a lo que queríamos".

-Aparte de la constructibilidad, está el tema de la mitigación vial, que requiere invertir cerca de 16 millones de dólares, ¿eso es efectivo?

"Sí, ese es un tema muy complejo. ¿Quién paga eso? ¿Nosotros? ¿El Estado? Y ahí empiezan a haber temas que hacen inviable tener el estadio en ese lugar. Hoy por hoy, con estos precios, es imposible hacer un estadio en Carén".

-¿Se cierra entonces esa posibilidad?

"El alto costo de la mitigación vial hace inviable construir hoy en Carén, eso es verdad, porque nos enfrentamos a un escenario que nos eleva los costos".

-¿Qué rol cumplirá la universidad en esta decisión?

"Una universidad es una institución con estamentos que pueden influir. Está la FECh, el senado universitario... Hoy, por ejemplo, se debate la reforma educacional y no creo que un estadio sea prioridad para la casa de estudios. Lo entiendo y por eso la relación es óptima, a tal punto que les informamos que La Pintana es una alternativa y les parece bien".

-¿Eso explica que hayan buscado alternativas?

"Como dirigente tengo un compromiso, más bien una promesa, hacia los hinchas. Y si vemos que está complejo un tema, debo tener, por un tema lógico, una alternativa. El estadio se va a construir, o al menos comenzará a edificarse, bajo mi mandato; eso lo mantengo".

-¿Qué opción es más barata, La Pintana o Pudahuel?

"Siempre es más barato comprar que arrendar, porque al final queda un capital dentro de la institución. Precios ni lugar específico no te puedo dar, porque no corresponde hacerlo por la prensa".