Señor Director:

Las modificaciones de ley actualmente en discusión en Chile carecen de una mirada técnica desde la disciplina de la salud pública (salud colectiva). Cualquier forma de permiso al autocultivo o despenalización del consumo que se plantee para el 100% de la población (ley nacional) generará un efecto de baja global en el precio promedio de venta de la marihuana y, por ende, mayor consumo tanto en población que no ha completado su neurodesarrollo (menores de 24 años), como en el resto de la población. Existe evidencia local que muestra esto en Chile: las prevalencias de consumo válidamente comparadas (usando un indicador que refiera al mismo período de tiempo) entre cocaína, pasta, marihuana, alcohol, cigarrillo, etcétera, muestran dos cosas claras:

1. La prevalencia de consumo es mayor en las drogas legales (la ilegalidad es un freno real, una contención real al consumo).

2. La prevalencia de consumo se relaciona con el precio de venta de todas las sustancias psicoactivas, mostrando mayores consumos las sustancias más económicas y con mayor disponibilidad física (alcohol). Cualquier baja de precio o aumento de disponibilidad física en el mercado desplaza la curva completa de la distribución del consumo nacional, son intervenciones poblacionales de alto impacto (G. Rose et al.) Ejemplos que sustentan esto son: El experimento natural que ocurrió en Chile con la baja de impuestos a destilados no pisco (GATT-OMC), que ha contribuido al aumento en el consumo de ron, vodka, wiskhey en nuestro país. Otro ejemplo son las oscilaciones en consumo de alcohol ocurridas en Chile en relación con las crisis económicas. También vemos la mayor prevalencia de consumo de alcohol en estrato alto versus bajo (ENS2010 y encuestas Senda). Somos sensibles al precio y disponibilidad de estas sustancias y esto es independiente del nivel educacional o conocimiento respecto de los daños potenciales.

Es un error despenalizar, legalizar o permitir "a nivel nacional" (100% de la población adquiere los derechos) de cualquier actividad relacionada con marihuana. Distinto es discutir qué estrategias específicas, individuales (para subgrupos "de alto riesgo") se utilizarán para evitar la encarcelación de enfermos adictos o la necesidad eventual -muy poco frecuente- de disponer de un extracto terapéutico para un paciente.

Finalmente, no olvidar, no relativizar, la evidencia científica es contundente: la marihuana es dañina para la salud. El márketing social ha logrado generar ambigüedad a este respecto en Chile en los últimos años, aumentando su consumo en jóvenes. Lo que está en juego es el capital social de Chile, el neurodesarrollo de las futuras generaciones.

Dra. Paula Bedregal
Dra. Paula Margozzini
Departamento de Salud Pública Facultad de Medicina Pontificia Universidad Católica de Chile